Blockbuster et cinéma d'auteur : même catégorie ?

En même temps Stallone a réaliser "Staying alive" , beau contraste avec le guerrier américain et son lance rocket multiple à double guidage thermo-infrarouge.

A peut-être j'ai confondu les deux merdes...heu pardon les deux acteurs.

Dis tout de suite que ty connai rien....On te comprend...T'essaye de faire ton connaisseur....

L'erreur est humaine

Je prefer m'y connaitre dans d'autres domaines que sur la filmographie complète de sharzy truc bidule chouette et stalone...

Je tient à rétablir la vérité, Predator est un chef d'oeuvre...

Il faudrait que je le voie...On m'en a dit beaucoup de bien...Avec Predator, j'ai seulement vu le très mauvais "Alien VS Predator"....

Je tiens à rétablir la verité : Schwarzy a aussi fait des bons films.
Regardez Conan. Du grand cinema, je suis navré !

Pareil..."Conan" j'ai pas vu.
Mais avec Schwarzy, j'adore "Terminator 2".

Ah les deux premiers Terminator sont très bons, en vrai.
Conan c'est... Je sais pas si je peux dire que c'est bien. Moi j'adore pasque je trouve ça trop gros et que j'adore les trucs comme ça.

Il paraît que "Rambo" c'est "gros" aussi...

J'ai pas vu les Rambo, ni les Rocky...
Mais j'ai entendu dire que le premier Rambo était pas mal du tout. Que c'était moins 'gros bourrin bastonneur' que dans les autres.

"Rocky" c'est pas bourrin....Ce qui m'a frappé moi, c'est le patriotisme présent dans les films...

Surtout dans le 4...le 1 était interessant.

Bobby, tu dis que le nouveau film de Burton attire les foules...Le qualifierais tu de blockbuster ou de film d'auteur ?

Film d'auteur pour moi.

En fait la chose que j'essayais de dire c'était que le film de burton montre bien, que l'on ne peut pas ranger un films dans une de ces deux catégories . En effet le film de Burton attire du monde et fait beaucoup d'argent...et pourtant, je me demande qui d'entre vous dira que c'est pas un film d'auteur. Encore une fois les films sont fait pour être vu et toutes oeuvres à un auteur. (Même les films de Kung-Fu avec Chuck). Donc bobby pour conclure ton débat ces deux là sont complémentaire. Là ou il peut y avoir débat c'est au niveau de l'équilibre qui régne entre les deux.

"Sweeney Todd" attire du public, "Lady Chatterley" de même. Voici l'exemple de deux films dont la différence réside sur la notorièté. Lady Chatterley a reçu l'oscar du meilleur film : cela a eu un impact sur la fréquentation en salle. Et si les films d'auteurs prenaient une place de plus en plus importante dans le cinéma ? La réponse est non, si un film d'auteur marche c'est pour une raison toute simple : la promotion du film. On rentre alors dans l'aspect économique du cinéma. Dernier grand film d'auteur en date : "la graine et le mulet", les entrées sont importantes, ler public aime le film alors que celui-ci dure, tout de même, 3h...sans promotion le film n'aurait pas marcher. Alors dire qu'un film d'auteur attire les foules c'est comme dire que la promotion a été concluante. Un contre-exemple : "V pour Vendetta". Un grand blockbuster, un grand film mais qui a fait un véritable flop en france. Les producteurs n'avaient pas fait de campagne...alors une question bête : et si la promotion était le seul moyen de faire connaitre un film qu'il soit d'auteur ou blockbuster ? C'est poiurquoi, "Sweeney todd" est un film d'auteur mais tout a été fait pour que l'on en parle : l'évocation de la censure de certaines scènes, les trailers, teasers, bande-annonce...

Je crois que tu t'es trompé...
"Lady Chatterley" n'a pas reçu l'Oscar du meilleur film mais le César du meilleur film....

Oui pardon.

Sweeney Todd est, pour moi, un film d'auteur à succés. Ce qui est très bien car grâce à des films comme çà, le genre "film d'auteur" se démocratise. En effet les blockbusters, à une époque, étaient fait pour un public extrémement large, à l'inverse les films d'auteurs, eux, étaient réservés à un public plus averti. On observe donc une réelle évolution créée en partie, comme le dit boby, gràce à la promotion des films, dit d'auteur.

Les temps changent effectivement, les esprits aussi mais tout les films ont besoin d'un côté "éconique". On appel souvent "blockbuster" les films qui rapportent trés gros, mais ils sont aussi les films les plus couteux (ex: Spider Man 3). Le film est couteux donc forcement il faut en faire la promo pour qu'il soit rentable. Sa rentre plus dans une logique économique et il faut faire la difference entre la partie production et réalisation. De son côté le réalisateur peu rendre son film trés personnel et de l'autre côté la production peu en faire une trés grosse promo ou l'inverse. Sans argent il n'y a pas de film et sans film il n'y a pas d'argent non plus...n'oublions pas que le cinéma est une industrie.

Sans oublier toutefois que c'est un art aussi...

Un art qui a un besoin d'un minimum d'argent pour subvenir.